July 15, 2008

Vou te enviar um outro código que dá para ajustar tanto na vertical como horizontal

Vixe teu blog tá dando erro para K....

Sim. A PF é para todo mundo. A conferir.

Jana

Só tenho a dizer que você já nos deu muitas mostras de que tipo de gente você é, e o outro deu muitas amostras do ser rastejante e sinuoso que ele é.

Eu não sou ninguém, só um leitor razoavelmente esclarecido. Sabe de uma coisa? Estão todos envenenados. Eu não vi nada excessivamente condenável na atuação do Nassif, do Mainardi, da sua e até (nem sei porque escrevi "até" aqui) do Attuch. Ao menos, no que foi publicado, porque, como disse, sou só um leitor e não sei o que se passa nos almoxarifados das redações. Não vi nada no relatório contra você e contra o Mainardi. Achei as explicações do Nassif bastante razoáveis. Como tinha achado razoáveis as do Boechat uns 4 anos atrás. Acho que a radicalização política, inclusive das redações jornalísticas, envenenou o ar (envenenou até um delegado de polícia federal, como se vê na confusa parte sobre mídia do relatório da PF). Acho que o PT tem culpa nisso, ao adotar a postura niilista no governo FHC e tomar a revanche depois, quando fez tudo igual (e alargou o conceito de ética). E acho que a imprensa, no afã do escândalo para vender jornal, também. Há verdades em todos os lugares, até no Dossiê Veja, mas nenhuma final. E, fato, a culpa é dos leitores também, que compram jornal para ver gente poderosa na cadeia e lêem blogs para ficar no leva-e-traz (isso disse isso, aquele disse aquilo, etc.). E cria algumas disfunções (o RA, que usa um grande talento em um antipetismo claramente parcial e o PHA numa jornada antitudo, por vendetta pessoal contra o Dantas, criando esse ridículo PIG). E é culpa de quem quer fazer justiça social com a polícia (e nisso o Ministro Gilmar tem lá suas razões, apesar de atropelar o processo legal). Está faltando razoabilidade. E parece que o jornalista (e o advogado, em muitos casos) está sendo confundido com a fonte (e com o cliente). Parece aqueles casos em que o ator é confundido com o personagem da novela. De tudo isso, só acho que o Dantas tem muita culpa no cartório. Enriqueceu com o dinheiro do povão via BNDES e arapongagem grossa (que virou contra o feiticeiro, veja só...). Espero que esses ares sejam renovados logo. Sei lá se é tudo bobagem o aqui escrito. Mas fiquei com essa impressão. Continuo seu leitor silencioso.
PS - Não telefone mais da sua mãe. Telefonar ficou menos privado que tirar a roupa na Central do Brasil.

Janaína, continue lutando e dê tempo ao tempo. Ele mostrará com quem está a verdade. Bjs.

Engraçado.... estou aqui esta noite lendo blogs e tentando entender melhor o rabo-de-foguete que esta operação criou. Termino o dia com duas impressões:

1) o quiprocó resultou, pelo menos em parte, numa engenhosa forma de os jornalistas se colocarem (ou serem colocados) à frente dos (verdadeiros?) atores da crise. Ao reclamarem para si - ou acusarem o outro - da autoria das nuances pelos quais o caso tem se desenrolado, resulta que a operação toda é uma não-operação;

2) ok, pode ser que a operação seja uma operação... mas seu ritmo tem sido "safadamente" ditado pela evolução das informações fornecidas ao respeitável público pela PF. Afinal: ela é uma polícia ligada ao governo e sabe de cor o manual de instruções da bomba potencial que tem nas mãos (documentos, grampos telefônicos, câmeras escondidas, sacos de dinheiro, chicletes mastigados e pontas de cigarro); está ciente das expectativas e (ou) dos comprometimentos dos atores em conflito envolvidos.

Logo, ela tem a faca, o queijo e goiabada na mão.

O que me deixa encafifado é o silêncio (também explicador do "modus operandi" da PF) de Brasília. Nos grampos "apurados e divulgados até agora" só aparecem anôminos, MNI's, um doleiro aqui, um defunto político alí... ah, fala sério!

Quem é que vai mostrar o paio dessa feijoada para gente?

JANAÍNA: Boa pergunta e excelentes ponderações. Eu vou como convidada. Abs.

Não, Janaína. Depende da banda...

JANAÍNA: E que repertório ela toca, bem como quem é o maestro. Abs.

No meio em que vocês foram parar, não desafie ninguém a provar existência de bens, contas em paraísos fiscais, eles podem fazer aparecer, e até você provar que não são suas!

Que Deus, anjos, santos, e tudo que for necessário proteja você, sua mãe, e família.

JANAÍNA: Amém. Adão, muito obrigada pelo toque. É verdade, não duvido de mais nada. Abraços.

Ainda não olhei o blog do LN, vou ver agora, mas não sabia que tinha TANTO pano para essa manga.

Agora sim, para mim, a história começou a ficar estranha. Não que eu acredite na "BNDESSosfera", como diria o Gravataí, mas que está estranha sua relação com o DD como fonte, tá.

Mas eu não terminei a faculdade de jornalismo, tranquei, então não sou lá um grande entendedor dessas relações.
Continuarei acompanhando;

(sacanagem incluírem o nome da sua mãe!)
Abraço;

JANAÍNA: Pois é. Foi um jeito sutil de me chamarem de filha da puta, mas eu estou de saco cheio de sutilezas, sabe como é? Abração.

Acabei de ler o Gravataí. Agora entendi =).

JANAÍNA: :-) Abração, Filipe.

Vamos desanuviar um pouco o ambiente, Janaína? Vamos mudar o assunto para turismo.Você gosta de viajar?Responde aí, vai.

JANAÍNA: Adoro, mas infelizmente não viajo há tempos. Mas isso você já sabe, não é, querido? Está se divertindo com os grampinhos? (IP 200.184.17.169) Abs.

E comovedor o interesse do "banqueiro" Dantas pelo seu desgaste. Eu queria ser tão íntimo assim de um cara tão sensível. Com certeza é bom ter tal amparo em horas difíciceis...

JANAÍNA: Opa! É ótimo. Você queria atenção dele e boa parte dos detratores do Dantas também. Faltou carinho para a moçada. Abs.

Eles publicam diálogos cortados, editados e, as vezes, NEM PUBLICAM os diálogos, só aspas: "acabei com a palhaçada" e já concluindo, etc, etc. Bem lembrado: O xará indiciado, com quem vc conversou e foi decisivo pra desmascarar certa prática, deve ter sido grampeado também - esse diálogo não foi "relevante" pra operação. Sabe o q é pior? É o tipo de coisa tão mal feito que vai contribuir pra q os verdadeiros culpados não sejam presos (alguns nem envolvidos nessa lama foram). Mas a peça já tá pregada: os culpados foram todos ali citados, e se ninguém for preso, reforça a sensação de impunidade, e por aí vamos. É surreal!

JANAÍNA: É surreal, sim. Um beijo, querido.

você quer que uma declaração do Rodrigo suplante a suspeita de que ele era seu informante? Meio fraca essa defesa, não? O problema, Janaina, não é você ter ligado pro Dantas, mas, mesmo na integra, a impressão que eu tenho é de que você já conhecia o banqueiro, os interesses dele e, inclusive, compatilha de alguns dos seus objetivos. E, nem sempre, a retribuição por um "favor" é paga em dinheiro... Tem gente que vai contra a lei por pura ideologia.

JANAÍNA: É verdade. Olhe quanta gente era de esquerda e passou a fazer falcatruas para garantir que o grupo permanecesse no governo. Provavelmente não foram todos que receberam, só os graúdos.

Minha defesa é fraca por um motivo simples: não preciso me defender. É óbvio que eu conhecia o banqueiro (tenho várias entrevistas com ele publicadas em "on"), assim como conhecia meio mundo na área que cobria. Sobre compartilhar objetivos, acho difícil. DD vai ganhar mais de R$ 1 bilhão com a BrOi. Eu sempre fui contra a operação. Abs.

Caríssima jornalista.
Tire a minha dúvida. Ninguém termina um diálogo telefônico do jeito "... Obrigada, beijos, tchau, tchau.." se não tiver uma certa intimidade com o interlocutor. Certo ou errado?
Abraços!

JANAÍNA: Eu cobri o caso das teles por três anos, Augusto. E falo assim com qualquer pessoa, inclusive com alguns leitores daqui que eu nunca encontrei pessoalmente. Mas o importante para a Satiagraha era mostrar o grau de intimidade entre DD e uma pessoa que tem um bloguinho na internet? Por quê? Aí o nome certo era Operação Cotinha. Abs.

Janaína

O DD tinha razão quando falou com você. Contra o Mainardi, o banana se afina e diz que não vai responder e que tratará o caso na justiça.

E ai, o banana traiçoeiro como sempre, edita e distorce os dados colhidos pela PF para achincalhar o seu nome.
Covarde. Agora o o lagarto cinzento amedrontado se refugia de novo em baixo de alguma pedra gosmenta, agarrado ao "anel" (dossiê Veja) tartamudeando "meu precioso! meu precioso!) sempre rodeado por um bando de trouxa-sacos fanáticos gritando:

Matem a bruxa!
Queimem a bruxa !

Como você antecipou outro dia (A letra escarlate).

Tenha paciência, por enquanto, Janaína.
Isto também passará!

JANAÍNA: A bruxa se pergunta pq é tão importante queimá-la. :-) Um beijo, Texas. Se cuida aí.

Somente 8 comentários???????

JANAÍNA: Liberados. Abs.

Janaína (estranho chamá-lo assim, como se houvesse intimidade, mas este é mais um dos "milagres" da WEB);
qyualjornalista de economia neste país grabde e bobo não teria (sob pena de desinformação absoluta) ter contatos com Daniel Dantas, envolvido na venda (ou falcatrua) da BR Telecom, Telemar, etc? Qual jornalista de política não precisa ter o telefone (e se possível, a fonte...) de José Dirceu? Qual o crime? O foco desta discussão está absolutamente equivocado, pois parte de um princípio absurdamente ofensivo a mim, mero leitor, qual seja: o leitor é uma besta quadrada, manipulável e isento de juízo crítico! E isso não é verdade. Tenho (e a grande maioria dos leitores de blogs e jornalões) discernimento necessário para avaliar - de moto próprio - aquilo que obviamente é "encomenda" ou "matéria paga sem aviso" de um trabalho jornalístico, que se vale de fontes sejam estas quais forem. Deste modo, cara Janaína, porque apreocupação em estender esta discussão (creia-me, sacal) com o Nassif? Este, ja conhecemos de priscas eras... Conhecemos pelo que escreve, como escreve e (parece-me) para QUEM escreve. E são diversos! Em momentos iniciais (as vezes) não fica claro, mas ao fim e ao cabo, o "rabo do gato" se mostra de fora. Nada vi em suas matérias algo que pudesse ter colocado você como pena alugada de alguém.. Pode ser (tudo é possível!) que eu esteja enganado e que vc pode estar rindo de minha inocência. Não é importante, para quem - como você - se expõe publicamente, enquanto jornalista. O que importa é o que eu (enquanto consumidor de informações) acho e avalio. E minha avaliaçãoé que a Jornalista Janaína (agora a Moça Não Identificada, que mostra que a PF sequer apura corretamente quem é quem, já que em outra gravação te identificou...) é séria e merece minha confiança em ler o que escreve. O resto, é resto mesmo! Voltemos ao foco: jornalista não pode ser notícia. Jornalista tem que apurar notícias! Espero seus comentários sobre: o operação da PF, o futuro de passos de DD (para além dos imbroglios jurídicos), o futuro da BROI, de que maneira isso (a prisão, operação, etc) afeta os negócios do Opportunity, etc. São tantas as questões efetivamente relevantes... Janaína, deixe para nós (leitores) as avaliações entre você e outros... E creia-me, ao menos por mim, você está ótima na foto! Grande abraço, sucesso e força (que será tanto maior quanto você se afastar desta discussão (desculpe-me) cretina com um jornalista que foi demitido (do mesmo jornal em que vc trabalhava) pelas razões já admitidas como reais, pelo próprio Otávio Frias.

JANAÍNA: Você está eivado de razão. Eu realmente olho para o lado errado às vezes. É que não gosto de deixar as coisas sem resposta. Há que se atentar, porém, ao que realmente importa. Abs.

Uma aula de silogismo - COMO NÃO DEVE SER FEITO, claro:

Premissa 1) Diogo Mainardi, "fonte e aliado 1" de DD, é citado por suas colunas... ferrando o Dantas. E Dantas vai atrás de um relatório que o próprio Mainardi solta na rede. Ué, se ele é aliado, não poderia ter enviado uma cópia?
Premissa 2) Janaína Leite, "fonte e aliada 2" de DD é citada por procurar informações sobre o BNDES e um negócio indecente. Escreve e se posiciona integralmente desde sempre contra um negócio que vai... render bilhões pra Dantas! Ué, se ela é aliada, pq escreve contra um negócio ótimo pra ele?

CONCLUSÃO: Janaína e Mainardi são parte do "esquema Dantas" e a canalha urra.

Premissas corretas e conclusão demente?

É óbvio q tá errado. É óbvio que não faz sentido. É óbvio que isso é a cara do Brasil da canalha.

E é óbvio que não vai colar... se ainda houver juízes em Berlim.

JANAÍNA: Existir, existem. O que a gente tem de saber é se é da Berlim Oriental ou da Ocidental... :-) Beijo.

Que tristeza esses comentários, meu Deus. Que gente mais burra, covarde, indecente. Que sacanagem que fizeram contigo, Janaína. Dá vontade de vomitar.

JANAÍNA: Pois é, Alexandre. Mas há gente de todo o tipo por aí. Inclusive pessoas muito bacanas, como você. Abs.

Já que você não se defende, eu o farei:
"a impressão que eu tenho é de que você já conhecia o banqueiro, os interesses dele e, inclusive, compartilha de alguns dos seus objetivos."

Por favor, né? Enquanto esse bando ganha bilhões, os jornalistas têm sorte de ganhar alguns mil, e ele quer dizer que vocês tinham os mesmos objetivos? Peraí! Parece que tem mais gente contra você aqui do que no blog do Nassif!

Tá parecendo agora que DD era um banqueiro fanstasma que ninguém conhece. Todo mundo sabe que ele está envolvido em tudo que é grande no Brasil, e há muitos e muitos anos. Esse relatório da PF parece mais um dossiê fajuto para passar em horário político. Se adaptar ele um pouco, é só colocar o nome do candidato no fim.

Meu achismo aponta que isso foi feito para acabar inocentando DD no final, porque o único forte indicio que eles tem contra Dantas é a propina para o delegado da PF, que mesmo assim, não prova diretamente sua culpa.

Quem sabe esse caso não acaba te ajudando no futuro. Agora é um saco, mas depois quem sabe te aumenta o ibope... Cruel isso, ou não?

Abraço!

JANAÍNA: Obrigada, Flavio. É cruel, mas é do jogo. Tem gente que precisa da desgraça alheia pra ser feliz e, quando ela não existe, cria. Abs.

LIVRO GRATUITO EXPLICA CASO DANTAS E IMPRENSA

Claudio Tognolli põe seu livro em copyleft (cópia livre). Um dos capítulos escritos pelo jornalista doutor da USP é sobre o imbroglio Danta:

"carissimos
meu quinto livro, lançado em maio de 2007 pelo Xico Sá e Pinky Wainer, chamado MIDIA, MAFIA E ROCK AND ROLL, traz todo um capítulo sobre a divisão dos jornalistas no caso Daniel Dantas.

"A editora resolveu abrir o conteúdo do livro, que alias traz abertura de arquivos em segredo de Justiça

"o download pode ser feito em http://www.editoradobispo.com.br/site/download.php"

Fonte: listas da Abrajori e de Jornalismo investigativo.

Janaina, voce está certa. Continue descendo o porrete no lombo dessa turma, porque quem cala conscente. Apesar de achar seu post e do Gravataí praticamente definitivos sobre o assunto, resolvi opinar também...http://analiseseopinioes.blogspot.com/2008/07/o-caso-daniel-dantas-e-o-relatrio-sobre.html

A nova desculpa de Nassif para diferenças no texo é que existem dois relatórios.

Mesmo assim, o que está público não deixa dúvidas para qualquer pessoa com QI acima de traço. As acusações contra você e Mainardi são infundadas.

Este fulano é digno de pena!
Foi demitido, e não tem mais credibilidade alguma!
Não dê ouvidos a este traste petista!

O delegado Protógenes, antes de tudo, é um servidor público correto, sem mácula funcional e merecedor do respeito de todo cidadão brasileiro. Mas, há de se notar, que no Estado Democrático de Direito certos direitos são inalienáveis e a presunção de inocência deve ser respeitada e acatada. Não podemos conviver com um Estao policial, na pior acepção da palavra. Em lugar nenhum isto deu certo. As verdades não são absolutas e se deve questionar o maniqueismo do bem contra o mal. Os jornalistas apenas cumpriram o papel de investigar e manter as suas fontes. Absurda é a idéia de participarem de quadrilha. Chega próximo à demência quem pensa isto. Não queremos encenações ou teatro (comédia), queremos apenas que a verdade pura e simples venha à tona. As gravações, cara Janaína, só robusteceram o meu encanto por sua pena verdadeira e ácida. Parabéns por ser citada no relatório, vc está fazendo o verdadeiro jornalista e eles estão querendo te botar na História. Abraços.

O que mais doi eh ler os comentarios no blog do outro, como tem gente burra nesse mundo!

Bola pra frente!

Céus, que situação surreal. Jornalismo virou no país uma profissão de risco onde a própria polícia pode se tornar um adversário. Caminhamos lentamente para uma ditadura.
Agora sei como as pessoas de bem se sentiam vendo a consolidação do nazismo na Alemanha.