July 14, 2008

Parabéns! Belo e corajoso texto! Só acho que vc ainda vai se decepcionar com o Mainardi, de resto, bato palmas...

JANAÍNA: Espero que não, Fred, e agradeço seu apoio. Volte sempre, por favor. Abração.

Janaina,

Viu o que o PHA publicou sobre a jornalista que o Protógenes queria prender? O que vc acha?

JANAÍNA: Acho estranho que queiram prender a jornalista e, ao mesmo tempo, investiguem o Nahas por saber antecipadamente os juros do FED (!!!), mas deixem de lado o fato (documentado na Itália) de que ele recebeu milhões da Telecom Itália em dinheiro vivo. Se Nahas é, de fato, um coordenador de doleiros, não lhe parece estranho que ninguém se interesse por saber onde foi dar esse dinheiro? Abs.

Gosto mesmo do seu blog. Venho aqui quase todos os dias! Mas nossa, que bandeira!! Vc deve tá mesmo enrolada! Força pra ti!

JANAÍNA: Opa! Estou enroladíssima. Na verdade, eu sou a fonte do Nahas no FED. Também costumo sair para jantar com o Greenhalg e o Dirceu no hangar da TAM. O plano de fusão da BrOi saiu inteirinho da minha cabeça num rompante. Isso porque tempo mesmo eu dedico é para negociar cotas do fundo soberano para integrantes das Farc e da Fanfarra Municipal de Catanduva. E com o Dantas? Ah, nem te conto, menino... Altas baladas no sambão. Você realmente pescou tudo, meu amigo... Abraço.

Não....ele não falou de Nahas.....

Disso:

- Avisa ao Daniel que tenho uma matéria de encomenda para ele, diz Andréa Michael, repórter de Folha (da Tarde *) em Brasilia.

- Tá, vou avisar, diz Guiga, Guilherme Henrique Sodré Martins, membro do triunvirato (*2) do círculo íntimo de Daniel Dantas, e amigo pessoal do governador Jacques Wagner, da Bahia.

- Aproveita e pergunta pra ele o que ele vai fazer com o dinheiro que ele vai receber da Brasil Telecom e da Telemar, diz Andréa Michael, repórter da Folha (da Tarde*) em Brasília.

O que vc acha? Estranho?

JANAÍNA: Primeiro, acho lamentável o vazamento. Segundo, descontextualizado. Terceiro, que a Polícia Federal está retaliando o tratamento crítico que o jornal deu ao relatório do dr. Protógenes. Além de uma matéria extremamente negativa ontem, mostrando o tom "bem contra o mal", hoje há um artigo do Fernando Barros afirmando que "as 245 páginas de seu inquérito são produto deuma cabeça messiânica em estado de êxtase". Diante disso, não é estranho.

A propósito, qualquer pessoa que já botou o pé numa redação sabe que quando alguém tem de fazer uma pauta sugerida pelo editor, ela é uma pauta "encomendada". É jargão jornalístico. Do mesmo modo, os repórteres falam que "venderão" a pauta ao editor quando querem apresentar uma sugestão de matéria.

Das duas, uma: ou PHA é empresário há tanto tempo que esqueceu os jargões da redação, ou no caso dele o vocabulário é diferente. Abs.

Janaína, passe o rodo mesmo!

Beijo

JANAÍNA: Oi, Diego. Estava sumido, tudo bom? Beijo pra vc também.

GRANDE É ESTA JANAÍNA...MEXEU COM ELA, MEXEU COMIGO !

GRANDE MULHER E
GRANDE JORNALISTA LIVRE E INDEPENDENTE !

MOÇA,SAIBA QUE TUA CARA PARA AFIANÇAR TUA CANETA (QUE É LIMPA) ME BASTA...!

OBRIGADO PELO TEXTO...HONRA, É TUDO...SEMPRE !

JANAÍNA: Obrigada, Paulo. Você é um leitor muito querido por aqui.

Janaina, o que se tem de mais grave contra Dantas no inquérito da PF até agora é a tentativa de suborno, mas mesmo assim tem algo estranho: a ausência de áudio na gravação. Será que por algum problema técnico o áudio deixou de ser gravado? Se isto de fato aconteceu, Protogenes está em maus lençóis, porque o seu relatório é uma caixa de pandora, que não leva a lugar nenhum. O que achas? Abraço!

JANAÍNA: Olá, Cyrillo. Eu fiz essa pergunta ainda no dia 9, em um post intitulado "Espetáculo". Eu não sei os motivos que levam a PF a divulgar um flagrante de tentativa de suborno sem áudio e, ao mesmo tempo, fornecer diálogos de jornalistas para colegas (?!?) mais alinhados à ala sindical do PT. Acho estranho. Por outro lado, o currículo dos investigadores, do MPF e do juiz De Sanctis fala por si. Eles são realmente empenhados e diligentes. O que está acontecendo? Não sei. Abraços.

Ainda que vc tivesse qqer relação com qqer pessoa desonesta, ninguém tem o direito de te ofender com esse tipo de ofensa.

a internet serviu para apontar a burrice e a estupidez de grande parte da humanidade, da qual vc nao faz parte.
sua carreira nao acabou, vc ainda é uma das grandes repórteres do brasil, mas nem imagino o que sente com as ofensas e com o desemprego atual.

fora alguns dos leitores do asteriscos, acho que seu nome nao é questionado por niguem... de qqer forma, tem muita gente que esta indignada com que ele fala de vc sem apresentar qualquer, qualquerzinho, coisa mais concreta

JANAÍNA: Oi, Gustavo. O que eu sinto varia. Tem horas que eu fico indignada (fim do mês, por exemplo, é terrível... hahaha), tem horas que eu acho bacana ser livre para escrever o que me der na telha, tem horas que eu quero ir pra Marrakesh, tem hora que fico triste... Agora, por exemplo, estou tocada com o seu post. Muitíssimo obrigada pela confiança e um grande abraço.

Janaina: A carreira acabou? E o que você faz nesse blog é o que então? Agora ainda é cedo, porque os "interessados" usam trechos e pedaços de relatórios e inqueritos que veja você, ainda não são públicos.

Logo, espero que uma vez que se tornem públicos, os que atacam pública e anonimamente façam o mea-culpa. Curiosamente Nassif dava destaque ao dossiê VEJA antes com 12 capitulos e agora se limite ao capítulo que ataca Mainardi.

Esperemos que respeite o rigor jornalísitico que diz possuir e venha de público pedir desculpas, independentemente das ações judiciais que você deve manter contra ele.

Quanto a libertação de DD, entendo que o STF agiu corretamente. Primeiro porque, acho que suborno deve ser um ato que resulte em prisão com o flagrante e não meses depois com uma imagem sem audio no qual não é possivel saber se está relacionado com tentativa de suborno. Segundo, porque pelo que acompanhei nos jornais esse fim de semana, os motivos para a prisão não se sustentavam, logo ela deveria ser relaxada. O erro, entendo, seria mante-los presos porque a opinião pública, leia-se, opinião militante resolveu que os nomes citados são somados, o anti-cristo encarnado e devem ser presos com cruzes e alhos nas grades.

As acusações contra Nahas são rídiculas mas o importante como voce citou sequer é mencionado.

Também não acho que tenha sido furo da Globo acompanhar a PF de madrugada fazer as prisões. Acho que foram avisados justamente para dar espetáculo. A operação da PF contra Eike Batista também foi acompanhada pela televisão e o único resultado concreto foi suas empresas perderem valor no mercado. Essas açõs poderiam ser mais discretas e teriam obtido o mesmo resultado.

É isso!

JANAÍNA: Marco, você sabe que é muitíssimo bem-vindo por aqui, mesmo discordando. Isso porque vejo que age de boa fé e com senso crítico. Debate é isso aí, não a meia dúzia que considera seu dia melhor só depois de pensar que azedou o meu. Abraços!

Janaina, entendi seu texto todo mas o final me deixou em duvida,

REVELEM MINHAS CONVERSAS, DISTORÇAM O CONTEXTO, PLANTEM PROVAS...

Vc acha que a PF gravou suas conversas?

JANAÍNA: Se ela o fez com vários colegas que sequer cobriam o caso, é uma suposição lógica, você não acha? O fato é que não há mais controles sobre os grampos telefônicos e, diante do vazamento de conversas da Andrea completamente descontextualizadas, nada do que eu consigo imaginar me deixaria surpresa. Mas, claro, a gente sempre precisa contar com a imaginação alheia... Abs.

Janaína

Coloquei-me por uns instantes no lugar da jornalista da FSP.

Recebo a informação sobre a investigação da PF para cima do Dantas. Passo a informação para o editor e este me diz para ir em frente.

Se a notícia da investigação na PF vai sair no jornal (não vejo nada que desabone nestes episódios a FSP e a Globo. Concordo com você. Jornalista que não vai atrás da notícia, ou que não tenta publicar a notícia que consegue, não é jornalista.), me parece óbvio que a jornalista da FSP busque ouvir a parte diretamente envolvida na investigação. Principalmente porque se pensava que a fusão das teles havia colocado um ponto final na briga do Dantas com grupos inimigos (sim, há os amigos dentro do PT) no PT.

Tudo isso é notícia que interessa aos leitores do jornal. Eu gostaria de saber o que o Dantas diria à jornalista quando confrontado com a informação da investigação em curso na PF. Sobretudo porque para o meu entendimento a fusão BrOi era o fim que agradava aos principais envolvidos.

Não está claro quem era o alvo do vazamento. Ou seja, a quem o vazamento deveria prejudicar? Não teria sido um recado ao Dantas? Do tipo: “seus informantes no governo não lhe falaram disso?”. Alguém por alguma razão que não conheço parece que queria “avisar” o Dantas sobre a inépcia dos seus contatos petistas no governo.

O que para mim ainda não está claro é o fato do vazamento para a jornalista. Ora, se o Dantas é esse demônio com ligações com petistas em todas as esferas de governo, por que ele precisaria ser avisado por intermédio da jornalista e do Jornal? Por que as suas (do Dantas) fontes no governo não o informaram diretamente? Parece que alguém tentou puxar o tapete do LUIZ EDUARDO RODRIGUES GREENHALGH et caterva.

Se não foi isso, volto à minha especulação sobre a armadilha que jogaram e o Dantas caiu: “para que negociar com gente (no caso, Greenhalgh) que nem sabe o que de fato a PF faz?”. “Recuse intermediário e fale direto com quem resolve as coisas na PF”. Dantas foi e sifu. Será que o Greenhalgh sabia sobre a negociação do suborno?

Precisaria cotejar as datas para saber se de fato o advogado Luiz Eduardo Greenhalg, MEMBRO DO DIRETÓRIO NACIONAL DO PT, foi contratado antes ou depois da notícia da FSP em abril. Parece-me que foi antes da notícia vazar na imprensa.

Eu insisto que a FSP nos deve uma reportagem investigativa sobre o episódio do vazamento. Concordo que não é simples fazer essa reportagem. Concordo que o fato do vazamento é notícia que se imbrica com o direito do sigilo de fonte.

JANAÍNA: Êêêê, você voltou! Já não era sem tempo. Por partes, ok? Primeiro que o Greenghalg não deve ter atuado como advogado coisíssima nenhuma, mas como lobista. Ele e o Gilberto Carvalho atuam, com todo o respeito, como "faxineiros" das lambanças do partido. Basta lembrar do Celso Daniel.

A minha impressão é a de que a divisão dentro do PT às vezes é benéfica. Isso pq você tem uma ala para criar a dificuldade e outra para vender a facilidade. Ganha-se duas vezes. A primeira pq o inimigo é execrado publicamente e a segunda pq alguém contrata o "amigo" de quem resolve.

Eu acho que o trabalho da PF começou de forma séria (respeito o fato de o delegado ter trabalhado nos casos do Banestado e do Maluf), mas acabou colorido com tintas outras justamente pela influência da ala que cria dificuldades. Há gente ali indignada com a perda da BrOi e com o fato de que Dantas saia do negócio com dinheiro (do BNDES, aliás), bem como os fundos não sejam os controladores, mas La Fonte e Andrade Gutierrez.

Não há explicação para um relatório que cita vazamento do Fed e não toca no dinheiro que Nahas recebeu da Telecom Italia, nem no fato de Nahas ter atuado (se não continua atuando) como isca para investimentos do Oriente Médio no Brasil. Isso para Dantas? Não, para empresas estatais.

Sobre a tentativa de suborno, se comprovada, não tem desculpa. Se Dantas sabia que estavam "armando" contra ele, deveria ter usado meios legais para se prevenir, e não confiado apenas na força da influência dos políticos ou no poder do dinheiro. Disse antes e repito: dinheiro não resolve tudo, às vezes dificulta. Falta apenas o áudio da conversa para que isso fique sacramentado, na minha opinião.

Você pergunta pq as fontes de Dantas no governo não informaram? Primeiro pq não sabiam _ a história evidenciou que a cisão entre as alas e a briga por 2010 está maior do que a audiência estava supondo. Segundo pq esses caras estão pouco se lixando para o Dantas, não são "amigos". Just business. O que interessa é que o banqueiro assine a BrOi. Fora isso, ele que se vire.

A não ser, claro, que Dantas tenha informações relevantes sobre a cúpula do governo que lhe garantiriam um mínimo de tranqüilidade. Eu fiz minha aposta no Waldorf 2004. E você?

Por fim, é um absurdo o que estão fazendo com a Michael. Abração.

Sem essa de "minha carreira acabou", querida. O jogo só acaba quando termina, como diria o Grande Dicionário dos Clichês do Jornalismo Esportivo. :)

(Só um toque: o sobrenome da Leila é Suwwan -não tão proustiano assim.)

Beijo!

JANAÍNA: O que eu faria sem você, meu amigo? Obrigada pela correção. Sobre a carreira, tudo bem. Eu acho outra coisa pra fazer. Posso fazer mapa astral (só entre os amigos teria uma clientela, você não acha?) ou virar terapeuta. Ou fazer filosofia... Sei lá. O bom de viver com menos é descobrir que, na prática, a gente precisa de menos do que imagina para viver. Beijão.

Me estranha o delegado ter utilizado trechos do fazedordedossiês no seu relatório acusando jornalistas. O juiz não levou a besteira em consideração, mas fica a dúvida se o delegado é desinformado, inocente ou está servindo outros interesses.

JANAÍNA: Sinto pelo delegado por ter caído nessa esparrela. E me pergunto: haveria chances de o dossiê ter saído extamente com a finalidade sobre a qual acusa os outros, a de influenciar processos judiciais? Abraços.

Hohohooooo, Jana! Tu carreira acabou? Potz, esqueceram de contar PRÁ GENTE! Sim, pois quem faz a carreira do jornalista são os seus leitores fiéis, né? Tá é COMEÇANDO, bugrada!

Jana, vc tá grampeada? Oba, quero ligar prá ti e passar umas...40 receitinhas! Ah, sim, assista às novelas hoje, e mais a uns 5 filmes "papo cabeça". De repente, nós poderíamos discuti-los também, logo após as receitinhas!
O que vc acha?

Os rapazes da ABIN iam en-lou-que-cer, tentando desvendar o que há por trás dos termos "suflé de chuchu" (será um atentado contra Alkmin?, oh, céus!), Lula rechedada (nãooooo, não é nada sobre enriquecimento ilícito!), Bagre enrolado (nada contra o chefão TG) e por aí afora!huaaaaaahuáhuáhaaaaa

Quanto aos filmes "cabeça, sugiro que comecemos por...Tio Patinhas?

Vai em frente, guria, estamos aqui!

JANAÍNA: Oi, Cris! Obrigada pela força. Não sei se fui grampeada, mas como até pipoqueiro parece que anda com as conversas estampadas nos jornais, também não acho impossível. E eu sou um desastre com essa história de falar em código, pq caio na risada. Meus amigos, mais desacostumados ainda, então... :-D Eu diria que você não deve assistir novela. Tem DD por lá, não? Um beijo.

Mas será mesmo que o delegado chegou a essas conclusões com base no que escreveu os jornalistas PHA,Nassif,Mino e Bob Fernandes? O fato de o delegado ter chegado a conclusão que chegou não significa que ele se pautou pelos jornalistas em questão. Muitos dos jornalistas citados pelo delegado não constam no dossíê. Sei não,mas eu acho que Tio Rei tomou muito sol no coco.

JANAÍNA: Óbvio que ele não pode ter se baseado apenas nesses jornalistas. Por dever de ofício ele precisa ter arregimentado provas suficientes para sustentar a citação. Quais são? Pelos nomes que vi ali, sequer imagino. De qualquer forma, gastar tanto tempo com jornalistas e tão pouco com outras coisas importantes talvez tenha sido um equívoco. Abraços.

O petismo e sua caça às bruxas está indo longe demais... As ameaças veladas a inúmeros profissionais da imprensa é muito danoso à democracia.

JANAÍNA: Infelizmente, Salomão, acho que as pessoas ainda não se deram conta. Não falo especificamente da Satiagraha nem de seus coordenadores, mas de uma prática extremamente nociva se não for muito bem dosada, que pode levar as pessoas ao embrutecimento e à paranóia. Abs.

PS: Você viu aquele filme alemão chamado "A Vida dos Outros", que venceu o Oscar de película estrangeira no ano passado? http://youtube.com/watch?v=spdO_XPD58M

Embora já tenha visitado seu blog várias vezes e inclusive apreciado muitas de suas seleções musicais, nunca me animei a postar nenhum comentário. Este negócio todo me constrange - sinal da idade, talvez, de alguém que já se conforma em rememorar nostalgicamente seus dias de huno. Sempre que passo por aqui, saio pensando: "Puxa, essa Janaína é uma moça muito batuta". Mas hoje, diante de um post como este, sinto-me obrigado a manifestar todo o apoio, todo o aplauso, toda a simpatia, todo o afeto mesmo que as suas palavras despertam em mim. Porque hoje (e também algum tempo atrás, num post sobre sua mãe e sua filha) você me fez lembrar que "as palavras não nascem amarradas, elas saltam, se beijam, se dissolvem - no céu livre por vezes um desenho -, são puras, largas, autênticas, indevassáveis". E se hoje me animo a deixar este comentário é porque assim são as suas palavras, Janaína: puras, largas, autênticas, indevassáveis.

JANAÍNA: Caro Alexandre, esse foi um dos comentários mais bonitos que alguém escreveu para mim. Certamente jamais irei esquecê-lo. Como diria o mesmo poeta, "as coisas tangíveis tornam-se insensíveis à palma da mão. Mas as coisas findas, muito mais que lindas, essas ficarão". Por que digo isso? Porque acabou-se o tempo em que você lia e não me escrevia. Mesmo que esta seja sua única fala, agora é você também uma parte do Arrastão. Um grande, carinhoso e agradecido abraço.

"Gastar tanto tempo com jornalistas e tão pouco com outras coisas importantes talvez tenha sido um equívoco."

Talvez tenha sido um equívoco,ou não. As águas aí estão tão turvas que fica difícil saber se foi um equívoco.Até porque não conhecemos a linha de investigação. Se há jornalistas realmente envolvidos nesse emaranhado,e tudo leva a crer que há,então acho que não há equívoco por parte da investigação. Quem sabe descobrindo uma ponta se desenrola o novelo? Talvez o esforço concentrado num ponto seja mais eficaz do que dispersá-los em vários pontos ao mesmo tempo. Abraços.

JANAÍNA: Quer saber? Vai que você tem razão. Nesse caso eu só questiono a escolha do ponto. Mas é opção da PF e ela deve ter motivos para tanto, assim como o juiz De Sanctis deve saber pq rejeitou tudo o que dizia respeito a essa parte do relatório. Abs.

Vamos combinar que quando falo em amigos e advogado eu deveria escrever $amigos$ e $advogado$.

Claro que o Dantas poderia escolher entre “denunciar” a tentativa de achaque na PF ou subornar os investigadores. Considerando o histórico do rapaz, não é difícil concluir que ele ficaria mesmo com a segunda opção (suborno).

Eu gostaria de saber como o Dantas chegou até investigadores. Quem conduziu e como foi a aproximação dos emissários do Dantas com a “fonte da PF que vazou para imprensa”?

A jornalista da FSP foi a bola da vez. Para o angelismo canalha ela serve como luva para confirmar teses sobre o PIG e canalhices em forma de dossiê: “jornalistas são vigaristas e vendidos”. “A jornalista serviu de ponte e ganhou uma puta grana”. “Eu saí da grande imprensa porque sou puro e incorruptível”. “O resto é farinha do mesmo saco”. E há gente de bem quem dá atenção a esses canalhas...

Nessa situação (proposta de suborno) só se manda o emissário depois que se tem muita certeza que o negócio é quente. É preciso saber bem se aquele que diz que tem o “negócio” é de fato possuidor do “negócio”. O que o emissário deve fazer é tão somente apresentar as condições (como fazer para livrar o Dantas?) para haver pagamento e a proposta de valores do suborno. Claro que as pessoas do lado da PF são também emissárias de alguém que não pode ou não quer aparecer.

Dantas, profundo conhecedor desse submundo, não abriria uma negociação dessa ordem e grandeza sem ter certeza do que estava fazendo e com quem estava falando.

PS: Essa história do FED é digna de um “Hora do Povo” dos velhos (atuais também? Ainda existe?) tempos.

Waldorf para mim é nome de uma salada, que imagino era servida no hotel. Não entendi o que foi a sua opção pelo Waldorf em 2004.

JANAÍNA: Vamos lá, de baixo para cima. O Waldorf sobre o qual me refiro é o hotel dono do papel timbrado que, segundo a PF, foi encontrado na casa do Dantas. Minha hipótese, em forma de pergunta, está no corpo do texto.

A história do Fed... sem comentários.

Eu não sei como foi a aproximação de parte à parte. Concordo com a suposição de que ali eram todos emissários, mas de quem? Quem fez a abordagem? Como? Temos de esperar.

A leviandade dessas pessoas no caso da Andrea é enorme. A moça tem um currículo de peso, todo mundo a conhece em Brasília. E descontextualizar a coisa é muito fácil. Além disso, há outro aspecto sórdido nessa história: os grampos que foram vazados foram completamente ignorados no despacho do juiz. Isso ninguém que divulga fala.

Beijo, Paulo!

Já que o sonho e julgamento é a moda antiga, só tem um jeito de vc provar a sua inocência de uma vez por todas: pula dentro do Tietê. Se você não boiar, todos saberão que vc é inocente.

PS: Desculpe, mas não resisti a deixa. :-D

JANAÍNA: Nada, menino. Se eu não voltar, o que dirão que o DD me emprestou um submergível... :-D Ninguém convence quem precisa de verdades absolutas a respeito do outro e do mundo para se sentir seguro sobre si. Abs.

Há muitas moradas na casa de meu Pai.

O Mestre ensina, as leis divinas estão escritas na consciência.

A consciência desnudada no trepasse e estabelece provisóriamente o inferno de cada um.
...

Êta Janaína. O Brasil tem um papel relevante no conserto do mundo e são as pessoas que comungam desse altruísmo e coragem que pouco a pouco nos conscientizarão desse valor adormecido. Vamos em frente. Abraço.

JANAÍNA: Vem comigo, Sharp, pq é difícil para caramba, viu? Mas parece que as pessoas estão começando a prestar atenção: http://oglobo.globo.com/pais/mat/2008/07/14/entidades_protestam_contra_grampos-547233071.asp

Abraço.

Tenho o hábito de ler quase q diariamente todos blogs de relevância; só não tenho estômago para ler o Mínimo, o Botinha Cor-de-Rosa e o do BNDES.

Ou estou muito enganado ou vc faz hj um dos melhores textos de análise política da blogosfera.

Se me permite, acho q vc deveria dar mais do seu tempo para uma linha "investigativa", c/ quando vc estruturava textos longos e explicativos (p.ex.: "dossiê Veja", by Mr. Cavaquinho"), com links e etc.

Siga firme e forte: no final, 'o Bem sempre vence'.
Abços

JANAÍNA: Obrigada, Marcos. Na verdade é mais metideza que conteúdo, mas opinião é um dom que a gente ganha ao nascer. Para que desperdiçar? :-D Eu até queria escrever mais, só que não dá tempo. Hoje, por exemplo, tenho de entregar um frila grande. Mas assim que eu puder e pensar em algum tema bacana (não aguento mais esse!) prometo fazer um texto melhor estruturado. Abração.

Janaina querida, você entrou em um jogo sujo, muito grande pro seu cacife. Continua hesitando em sair. Tá enrolada. Uma pena, pois tem talento. Valeu a pena?

JANAÍNA: Primeiro, obrigada por dizer que tenho talento, é bondade sua. Segundo, eu não entrei no jogo, eu relatei o jogo. Querem me enfiar lá exatamente para desacreditar os relatos que fiz (muitos deles na mosca, como me lembrou ontem um amigo). Por fim, a pergunta: valeu a pena? Valeu, lógico. Você, por exemplo, veio aqui falar essas coisas para mim. Ao que emendo a minha pergunta: "continua valendo?" Não creio. Aprendi, sofri, bati, descobri, conhec e muitas coisas mais.

Hoje, todavia, tudo isso parece um grande desperdício de tempo para mim. Entendi pq Cristo teve tanto sucesso: ele falou "ama ao próximo" e não "ama a todos". Cuidar de conceitos é infinitamente mais fácil do que cuidar daqueles que estão sob as nossas asas.

Ontem li que uma equipe de uma universidade americana tentará construir um disco voador. Outros estão decifrando nosso código genético. Até 2025 os EUA terão até 10% de sua energia vinda do sol. No mesmo período 3,5 milhões de pessoas no Japão serão substituídas por robôs. Nas últimas semanas, arqueólogos descobriram na costa leste dos EUA fios de cobre e sustentam a tese de que havia tecnologia de transmissão por fio na pré-história (!). Diante disso tudo, a minha pergunta: quanto tempo mais o Brasil estará enrolado com as falcatruas e desmandos que nos atrasam tanto? E eu passarei quanto tempo mais falando sobre isso? Aí sim, nova resposta. Não quero passar minha vida fazendo isso. Hora de mudar. Abs.

"PS: Você viu aquele filme alemão chamado "A Vida dos Outros", que venceu o Oscar de película estrangeira no ano passado?"

Vi sim, Janaína. E é de uma similaridade notável com o nosso momento. Com um ministro sinistro da Justiça como esse que temos, que venera um sistema autoritário que já se viu que não dá certo, temos muito mesmo a perder.

JANAÍNA: Venera o sistema autoritário e nem sabia da operação, que foi deflagrada pelo chefe da Abin. Tem cabimento? Abraços.

Não é crível que você vá pro infermo por causa do que escreveu no seu blog, porque, se isto é punivel com o inferno, e estes outros para aonde irão?

JANAÍNA: Vai ver que lá tem círculos como queria Dante (Dante, hein pessoal?) :-D Abraços.

querida, andei te procurando há um tempo, até descobrir seu blog, que leio com frequencia. mas só agora percebi que vc responde os comentários, então queria que vc me respondesse com um tel pra que eu pudesse te ligar... beijos, Malu

JANAÍNA: Malu, minha querida! Tudo bem? Que gostoso falar com você! Pode deixar, vou mandar um e-mail para você com meu telefone, ok? E como está o pequeno? Um beijo grande.

Janaína, acabou não. É só um muro feio que está tapando o sol aí, mas logo você vai ver que ele não te circunda. Só estorva.
Fique bem.

JANAÍNA: Obrigada, Anna. Eu ainda não decidi o que quero fazer da vida, eis o problema. Acho que quando a gente sabe é mais fácil, né? Um beijo.

Jana, jana!

O JN mostrou o áudio! Só que... não dá prá concluir quem canta quem, hahahaha.

Enfim, a pergunta fatal: por que o delegado não deu flagrante? Sabe como é, na hora da entrega do dinheiro, coisa e tal.... Gozado, isso.

JANAÍNA: Então... Eu vi. Quero ouvir mais umas vezes antes de me manifestar. Boa a sua pergunta do flagrante, algum leitor advogado poderia nos ajudar a respondê-la. Beijo, Cris.

Janaína, muito prazer! Um favor: daria para você usar nas mensagens uma fonte (letra) mais escura?

Parabéns pelo belo blog e abraços.

JANAÍNA: Obrigada! Tudo bem com você? Infelizmente, Carlos, eu não sei mexer no template. Vou ter de esperar um pouquinho antes de contratar alguém para fazê-lo. :-( Está muito ruim de ler? Perdoe-me... Abração.

"Dante, hein pessoal?" Deixei só para agora comentar seu post, querida. Queria primeiro ler tudo que lhe escreveram. Pareceres, comentários, correções. Eu só tenho uma coisa a dizer: seja qual for o caminho que escolher (sim, porque sua carreira acabou o escambau, tá?), estarei sempre ao seu lado. Sempre. A pessoa que tem pureza no olhar. Você sabe o que quero dizer com isso. Um grande beijo da amiga de sempre.

JANAÍNA: Querida, você é que carrega essa pureza em si, por isso a enxerga nos outros. Muitíssimo obrigada por tudo, tudo mesmo. Abs.

Vc é parada dura, Jana, duríssima e inteligentíssima.
E essa gente não chuta cachorro morto, não!
Só se equivoca num ponto: me perdoe. Sou criminalista e conheço muito a matéria: O ministro Mendes está corretíssimo! Corretíssimo. No mais, voce arrasa!definitivamente!

JANAÍNA: Oi, Gil. Adorei ser "íssima", obrigada. Você poderia me explicar, por favor, o motivo pelo qual Gilmar Mendes está correto? Quero mesmo entender um pouco melhor.

Aliás, eu e a Cris, outra comentarista, temos algumas dúvidas sobre as gravações que saíram no JN: 1) é possível apresentar o áudio deslocado da imagem como prova se ele tiver falhas?; 2) no primeiro dia, o advogado do Chicaroni deu a entender que ele confessara. Depois houve troca de advogados e o novo voltou atrás. Como fica? É possível isso? O que é preciso para que um depoimento seja considerado válido?; 3) Diante da entrega do dinheiro, o policial não tinha de fazer a prisão em flagrante?

Perdoe o abuso e abraços.

JANAÍNA: Pimpolho, ou Diablo (sei lá qual você prefere, pois assina com os dois), só vou publicar o que você diz quando parar de falar comigo nesse tom cavernoso. Abraço.

Olá. Pode ter certeza que sua carreira está é decolando. Sempre haverá espaço para jornalistas decentes - principalmente em tempos difíceis. parabéns, n' keep up the fight.

JANAÍNA: Obrigada, Alberto. Um grande abraço para você e, por favor, volte sempre. Vou ficar feliz. Abraços.

Janaína, viu o Pedro Dória hoje? Parece que citaram vocÊ no relatório da PF, numa conversa com Dantas que, na verdade, parece bem normal de acontecer entre um jornalista e uma fonte... Será que eles se baseiam mesmo no tal dossiÊ do Nassif pra isso?

JANAÍNA: Não creio. Houve interceptação telefônica. Vou olhar todos os trechos relativos a mim antes de comentar. Abração e obrigada pelo aviso.

Ah, só completando, a parte do MAinardi já é bem mais complicada e dúbia. PRECISA ser apurada e explicada.

JANAÍNA: Como disse a você antes, preciso ler o que está ali. Abraços.

Olá. Já estive aqui antes, numa ocasião de desentendimento mútuo, como prefiro pensar. Eu falava algo sobre a briga entre jornalistas na blogosfera, te dizia pra baixar a guarda, algo assim. Sem nenhuma "competência" para tanto, já que não possuo qualquer importância além dos muros da minha própria vida, que permita dar pitaco nas ações de quem quer que seja.

Enfim...o fato é que também sou jornalista, me preocupo com essa caça às bruxas, mas sei ver, também, que muitos jornalistas entraram - e entram ainda - no jogo sujo do poder. Porque o jogo sujo está em todo lugar.

E, pra se manter em pé e digno, a gente sabe que precisa desviar dele, muitas vezes. Ás vezes a gente cai em cilada, se agrupa com quem "parece, mas não é tão limpo assim"....mas vai seguindo, firme e forte, com dois desejos bem simples - escrever e dormir em paz.

O fato é que a sujeira tá bem além do que a gente pode compreender. E memso assim algumas coisas não mudam: as brigas na blogosfera se mantém; os ataques vis, de um lado e de outro. E que não nos levam a lugar algum.

Eu queria que esses caras "tarimbados" por aí, todos eles, no mesmo lado ou em lados opostos, pudessem informar de verdade, trazer algo novo por meio de suas fontes maravilhosas, a optarem por continuar se batendo. Sinceramente? Que saco!

Porque a sujeira - de novo - vai além de blogs, jornais, ideologia. Vai além do que a gente pode compreender, envolve grana que a gente nunca vai ver na vida e, por isso tudo, não nos deve mais tirar o sono.

Vale mais a pena escrever, dormir em paz e ser feliz. Posso estar errada, mas algo me leva a crer que, desta vez, talvez vc concorde comigo em algum ponto.

Abraços.

JANAÍNA: Oi, Abdera. Eu me lembro de você, sim. Obrigada pelo tom respeitoso do comentário de hoje. Você tem razão no que está dizendo. O fato é que fica mais difícil manter o sangue frio em tudo o que está dizendo quando a gente não é envolvido diretamente. Abs.

Oi.

Onde vc leu a notícia da descoberta dos arqueólogos americanos sobre o uso de fios de cobre na pré-história? Fiquei curioso pq tenho umas opiniões a respeito da história humana e uma descoberta desta me interessa. Não foi em nenhuma revista tipo "UFO" americana, não, né?

Vwl.

JANAÍNA: Foi no MeioBit ( http://www.meiobit.com/miscelaneas/descobertas-arqueologicas-de-tecnologia ). Claro que é anônimo e que tem essas origens amalucadas. Mas eu acho um assunto muito legal, mesmo "gossip". Abração.

Aí, aí. Ainda fui lá no link conferir ... a piada. :)

Sobre o relatório da PF, irei te "ajudar" lendo o link hoje.
Abs

JANAÍNA: Obrigada, Kênio. Valeu mesmo. Abração.

Não posso dizer que sei o que está sentindo, pois não estou em seu lugar. Sou apenas um estudante de jornalismo que, na atual situação, aceitaria até trabalhar para o IG (sem muito ânimo, confesso). Mas eu consigo imaginar o que está sentindo, pois estaria do mesmo jeito que você nessa sujeira toda. Não aguento um ataque violento, patético. Me sinto muito mal com isso.

Hoje eu tenho certeza que, politicamente, eu não tenho lado. Acredito na verdade, que pode estar um pouco em todos os lados, e desacredito na mentira, que também pode estar em todos os lados. Tem muita gente por aí, que por causa da situação atual da política brasileira, prefere igualar todos os políticos (político=corrupto).

Enquanto uns continuam vivendo de mentiras e distorções, outros gostam de viver de verdades, como você, Janaína. Enquanto a ideologia é o principal mandamento de uns, outros gostam dos fatos. Me dá um nervoso grande quando vejo pessoas que igualam as pessoas, por todos fazerem coisas erradas. Todos erramos, sim, e nem por isso somos iguais. Há erros, e mentiras. Uma coisa bem diferente da outra.

Enfim, não consegui dizer direito o que queria, mas fica aqui meu apoio, não muito útil, para que continue seu trabalho e enfrente essa sujeira de frente.

Abraço!

JANAÍNA: Obrigada, Flavio, de coração. Um grande abraço.

Continua atual... Ana Carolina ...Desabafo..
http://www.youtube.com/watch?v=zPWu9U1j2ww